Amorteringskrav bättre än sänkta ränteavdrag | Högre Inkomst Nu
Okt 24

Amorteringskrav bättre än sänkta ränteavdrag

Inlagt i: lån, låneränta



Riksbanken anser sig inte kunna sänka räntan om inte andra beslutsfattare i ekonomin först vidtar åtgärder som bromsar hushållens skuldsättning.

Professor Carl B Hamilton höjer nu rösten och menar att det bästa sättet att enbart strama åt hushållens upplåning är genom minskade ränteavdrag i skattesystemet. Att minska avdragen har den eftersträvade effekten att kyla av enbart hushållsupplåningen och därmed möjliggöra för riksbanken att släppa fram en lägre ränta som gynnar hela ekonomin: som stimulerar företagen, investeringarna och håller uppe efterfrågan på arbetskraft.

Själv är jag inte lika säker på att detta är den perfekta lösningen. Jag tror nämligen att amorteringskrav är den bästa vägen att gå och jag fortsätter med en dåres envishet hävda att grundtanken med ett lån alltid måste vara att det i någon form ska betalas tillbaka. Oavsett om det är banken eller din bäste vän som står för kulorna.





Spela Bingo, Triss, Keno och mycket mer på SvenskaSpel.se!

8 Responses to “Amorteringskrav bättre än sänkta ränteavdrag”

  1. Aceofess skriver:

    Förstår inte vad du menar med “Jag tror nämligen att amorteringskrav är den bästa vägen att gå och jag fortsätter med en dåres envishet hävda att grundtanken med ett lån alltid måste vara att det i någon form ska betalas tillbaka. Oavsett om det är banken eller din bäste vän som står för kulorna.”

    Mig veterligen finns det inga lån som man inte behöver betala tillbaka? Hur man betalar tillbaka är väl en affärsuppgörelse mellan långivare och låntagare. I vissa fall kanske det är lämpligt/önskvärt med amorteringar i andra fall kanske det är lämpligare med att man löser skulden i en klump eller nåt därimellan.

    Däremot är det ju skrämmande att staten subventionerar folk som lånar pengar genom ränteavdraget.

    • admin skriver:

      Så du känner ingen som inte amorterar ett öre på sitt bottenlån?
      Mig veterligen erbjuds det mängder av lån där man som konsument enbart betalar ränta och inga amorteringar.
      Detta är naturligtvis den bästa affären för banken.

  2. Fri som fan skriver:

    Det ena utesluter väl inte det andra?

  3. Aceofess skriver:

    Precis som Fri som fan säger är ju inte amorteringsfritt det samma som att man inte behöver betala tillbaka lånet. Det är ju bara som det låter att man inte amorterar just nu. Lånet skall hur som helst för eller senare betalas tillbaka. Tror också bankerna har det i sina villkor att de när de så önskar kan kräva tillbaka hela lånet på en gång.

    • admin skriver:

      I teorin är det naturligtvis så att lånen skall betalas tillbaka. Däremot vet du lika väl som jag att det i praktiken existerar mängder av lån där det aldrig kommer att amorteras ett enda öre.
      Och varför skulle bankerna plötsligt kräva tillbaka hela lånet? I deras värld är de bästa kunderna naturligtvis dom som inte amorterar ett dugg, utan bara betalar räntor.

      • Aceofess skriver:

        Nja…. Aldrig betalas stämmer ju inte. Antagligen kommer dessa lån betalas tillbaka när bostaden säljs (om vi pratar bostadslån) alternativt är det ju dödsboet som får ta hand om återbetalningen.

        Håller med dig att de som är väldigt högt belånade bör/skall amortera och det känns väl som bankerna även nu mer också kräver amortering på eventuella topplån.

        Att bankerna tjänar bra mer pengar på att en kund inte amorterar på sitt lån innan han/hon säljer sitt boende, är väl ett väldigt dåligt skäl för att lagstifta om amorteringskrav. Visst det kanske inte är det bästa alternativet privatekonomiskt, men är väl ändå en sak mellan långivare och låntagare att komma överens om.

        I så fall kan vi ju lagstifta mot att folk köper mjölk på bensinstationen för att det är dyrare där än på ica.

        Vidare förstår jag inte varför ett pensionärspar med kanske ett par 100k i lån skall tvingas amortera när de sitter på en villa värd kanske 2 miljoner. De kanske önskar lägga sin pension på att “leva” istället för bygga på arvet till barnen.

        • admin skriver:

          Det finns ingen som påstått att man ska tvingas amortera ett lån på 200 000 om villan är värd 2 miljoner. Förslaget gäller ju enbart den del som överstiger 75%.

  4. Marcus skriver:

    Jag får nog lov att säga att jag håller med Carl B Hamilton. Minskade ränteavdrag skulle leda till en hälsosammare skuldsättning hos hushållen. Lämpligtvis sänks samtidigt skatten på kaptitalinkomst lika mycket vilket gör det mer intressant att spara än att låna.
    Jag tycker dock inte att det skulle vara fel med ett amorteringskrav på lån överstigande 75% av marknadsvärdet heller, det känns ganska sunt.



Pings responses to this post

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Kommentar

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>